Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9706 K.2022/18808

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan nakil aracına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dava konusu nakil aracının plakası "47 NL 828" olduğu halde hüküm fıkrasında "47 ND 828" olarak yazılması,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 322.maddesi uyarınca; hükmün nakil aracına ilişkin 11. fıkrasında yer alan "..."47 ND 828" ibaresinin çıkartılarak yerine "47 NL 828" ibaresinin yazılması ile sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde

10.12.2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3. maddesinin 22. fıkrasının, 23. fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek.

15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, 6545 sayılı Yasanın 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı Yasada hüküm altına alınması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 3/18 maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri ayrı ayrı uygulanarak lehe Yasanın tespiti yerine,

5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesine göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Yasa ile değiştirilen 3/22. maddenin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

Kabule göre;

1- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 9 numaralı fıkrasında sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceğine dair yasal düzenleme ile yine aynı maddenin 8 numaralı fıkrasında denetim süresinin 12 ayı geçemeyeceğine

dair yasal düzenleme birlikte değerlendirildiğinde; kamu zararının taksitlendirilmesi halinde en fazla 12 aylık taksit yapılabileceği cihetle; somut olayda; 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve hakkında olumsuz bir kanaat de belirtilmeyen ve 3627,20 TL'den ibaret kamu zararını taksitlendirilmesi halinde ödemek istediğini beyan eden sanığa; anılan kamu zararını yasal mevzuat uyarınca en fazla 12 ay taksitle ödemek isteyip istemediği açıkça ihtar edilip sonucuna göre sanık hakkında verilen hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği değerlendirilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Sanık hakkında tayin olunan hapisten çevrili adli para cezasının 20 eşit taksitle tahsiline karar verilirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,

3- Kaçak olduğu anlaşılan sigaraların imha edilip edilmediklerine bakılmaksızın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Bozma öncesi mahkumiyet hükmünün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,