Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9790 K.2024/5810

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhâsıran vekâlet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla buna göre temyiz incelemesi yapılmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun gereği iade kararı üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği temsil ettiği kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sokak üzerinde, seyyar tezgahta kaçak sigara satıldığının görülmesi üzerine bir süre gözlenen tezgahın yanına yaklaşılmakla şahıslardan birinin kaçtığı, suça sürüklenen çocuğun elinde orta boy bir koli ile yakalandığı, sorulmakla tezgahın kendisine ait olmadığını ancak elinde bulunan koli içindeki kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 612 paket kaçak sigara ve 11 adet kaçak puro ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuğun savunmasında; olay tarihinde lokantada çalıştığını, sigara isteyen müşterilerden birine sigara satın almak üzere tezgaha gittiği sırada yakalandığını, tezgahtaki sigaraların kendisine ait olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür.

Tanık ...'ün beyanında; lokanta işlettiğini, suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde yanında çalışmakta olduğunu, zaman zaman sigara isteyen müşterilerin talepleri doğrultusunda garsonların ana caddede her tarafta satılan sigaralardan alıp getirdiklerini, ...'ın sigara sattığını duymadığını belirttiği görülmüştür.

Tutanak mümzilerinin beyanlarında; tutanağın doğru olduğunu, sokak üzerinde tezgahta sigara satışı yapıldığını gördüklerini, izlemeye aldıklarını, müdahale etmek için gittiklerinde kaçmaya çalışan ve elinde koli bulunan şahsı yakaladıklarını, ağzı açık koliden sigaraların görünüyor olduğunu, tezgah başında olan ve elinde koli bulunan suça sürüklenen çocuğun göz takibi kaybedilmeden kovalamaca sonucu yakalandığını belirttikleri görülmüştür.

Atılı suç ile ilgili olarak katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhâsıran vekâlet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren ve kamu davasına usulüne uygun biçimde katılan ... İdaresi lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR