Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9952 K.2022/18324

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığa 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca tebligat yoluyla yapılan ihtaratın yer aldığı tensip zaptında ''hüküm verilinceye kadar ödeme yapılabileceğine'' dair şerh bulunduğu ve indirim miktarının da 1/3 olarak belirtildiği belirlenerek yapılan incelemede;

1- 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2- Katılan ... ile atılı suçun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında, hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde "Katılan idare vekille temsil edildiğinden, hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine," yazılmak suretiyle hüküm tesisi,