Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10027 K.2025/3740

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Suçtan zarar gören Gümrük İdaresinin davadan haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (5272 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği hükmü temyize hakkı bulunan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemleri yönünden sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin

reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2018 tarihli ve 2017/918 Esas, 2018/530 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında makarona doldurulmuş tütünler yönünden 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2'şer yıl 6'şar ay hapis ve 80,00'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına,ele geçen eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 24.05.2019 tarihli ve 2018/3182 Esas, 2019/2253 Karar sayılı kararı ile , İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların istinaf başvurularının kabulü ile,duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a .maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak , 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatlerine ,suça konu ürünlerle ilgili idari yaptırım uygulanıp uygulanmadığı tespit edilemediğinden , uygulanmadığı takdirde gereği için ilgili idareye ihbarda bulunulmasına, suça konu ürünlerin mülkiyetinin kamuya geçirilmesi için idareye ihbarda bulunulmasına karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan Tarım ve Orman Bakanlığının Temyiz İstemi Sanıkların 5607 sayılı Kanun hükümlerine göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. Suçtan Zarar Gören Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Davadan haberdar edilmemeleri nedeniyle katılma taleplerinin kabul edilmesi, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyada bulunan ziraat yüksek mühendisi bilirkişi raporunda sanıkların işyerinde ele geçirilen makaronlar ve içlerindeki tütünün yerli üretim olduğunun anlaşılması karşısında ; suça konu olayda yabancı menşeili eşya bulunmadığı, suç tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre de bu durumda eylemin kaçakçılık suçuna vücut vermeyeceği, eylemin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (ı) bendine aykırılık teşkil ettiğinden kabahat oluşturduğu anlaşılmakla.

5607 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan beraat hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiş,toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III.KARAR

A. Şikayetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyizi Yönünden

Yargılama konusu 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden şikayetçi kurumun suçtan doğrudan zarar görmediği, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. Maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Gümrük İdaresi Vekilinin 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında ,katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden ,5271 sayılı Kanun'un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,