Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10068 K.2024/4270

Sanıklar hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2020 tarihli 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesine ilişkin yazısı ile anılan Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri, kamu zararının giderilmediğine, suçta kullanılan nakil araçlarının müsaderesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemi, sanık ...'ın suçu işlediğine dair delil olmadığına, sanıklar hakkında birleştirilen dosya hakkında hüküm kurulmadığına, alt sınırdan gerekçesiz olarak uzaklaşıldığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde uygulama noktasında durdurulan sanık ...'in sevk ve idaresinde, diğer sanık ...'ın ise yolcu olarak bulunduğu ...plakalı çekici ve ... plaka sayılı römorkta usulüne uygun olarak yapılan aramada çuval ve kolilerdeki hediyelik süs eşyaları arasına gizlenmiş vaziyette toplam 21500 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları gereğince cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... kollukta müdafii huzurunda alınan ifadesinde, ... isimli bir şahsın kendisini hatırlamadığı bir numaradan arayarak İstanbul'a gidecek yükü olduğunu söylediğini, ...'ın gezmek amacıyla İstanbul'a gitmek üzere yanında olduğunu, koliler içerisindeki sigaralardan haberinin olmadığını ifade etmiş, kovuşturma aşamasında ise, malen sorumluya ait şirkette tır şoförü olarak çalıştığını, yükün ... isimli şahsa ait olduğunu, eşyaların Iğdır'dan yüklendiğini, hamallar yüklerken 10,15 koliyi kontrol ettiğini, içlerinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Sanık ... aşamalardaki savunmalarında, diğer sanığın arkadaşı olduğunu, İstanbul'a gezmek amacıyla gittiğini, araçta bulunan sigaralardan haberinin olmadığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemiştir.

Dosyada bulunan 25.11.2015 tarihli KEMT varakasına göre suça konu kaçak sigaraların CIF değerinin 215.000,00 TL, gümrüklenmiş değerinin 1.516,921 TL olduğu, bilirkişi raporunda ise CIF değerin 232.000,00 TL olmasına rağmen gümrüklenmiş değerin 712.499,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Malen sorumlu, sanıklardan ...'in şirketlerinde şoför olarak çalıştığını, sanık aradığında Iğdır'dan İstanbul'a boş dönmemesi için işi kabul etmesini söylediğini, ancak kaçak sigaralardan haberinin olmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanıkların suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduklarının kabulü ile haklarında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Birleştirilen 2015/1452 Esas sayılı dosyada "özel belgede sahtecilik" suçundan zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Olay günü ...plakalı çekici ve ...plakalı dorsede yapılan aramada 21500 karton kaçak sigara dışında 60 kalemden ibaret, menşei belli olmayan toplam 19.895 adet hediyelik ve süs eşyası ele geçirildiği, sanıkların sunmuş oldukları sevk irsaliyesine ilişkin olarak ise ... İth. İhr. Sınır Tic. Ltd. Şti ünvan ve vergi numarasına ait Türkiye genelinde bir mükellef kaydının olmadığı ve alıcı olarak adı görünen ...'in vergi kimlik numarasının ise kendisine ait olmayıp ... isimli şahsa ait olduğunun tespit edilmesi üzerine, sevk irsaliyesinin sahte olduğu gerekçesiyle, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1452 Esas sırasına kaydedildikten sonra 18.05.2021

tarihinde iş bu temyize konu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesine rağmen birleşen dosya ile ilgili bir karar verilmediği görülmekle, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrası bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre ise; 1.Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanıklar hakkında temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 61 nci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,

2.Dosyada bulunan 25.11.2015 tarihli KEMT varakasına göre suça konu kaçak sigaraların CIF değerinin 215.000,00 TL, gümrüklenmiş değerinin 1.516,921 TL olduğu, bilirkişi raporunda ise CIF değerin 232.000,00 TL olmasına rağmen gümrüklenmiş değerin 712.499,00 TL olduğu , 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapılan ihtaratta, sanık ... yönünden bilirkişi raporundaki, sanık ... yönünden ise KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değerin esas alındığı görülmekle, CIF değerler arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Suçta kullanılan nakil araçlarının müsadere talebi hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmemesi,

4.Suça konu kaçak sigaralarla ilgili olarak 5237 sayılı Kanun'un 54 ncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsadere kararı verilmesi yerine aynı maddenin birinci fıkrasına göre müsadere kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR