Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10082 K.2024/7341

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi; münhasıran ... plakalı nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi; aramanın hukuka aykırı olması, beraat kararı verilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

02.02.2016 tarihinde, önleme araması kararı uyarınca sanığın içinde bulunduğu araçta yapılan aramada sanığa ait 5980 paket kaçak sigara, 26.02.2016 tarihinde, önleme araması kararı uyarınca sanığın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada 8130 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında; atılı suçları kabul etmiştir.

Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarındaki gümrüklenmiş değerlerin, ayrı ayrı normal kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır.

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden ... plakalı nakil aracı hakkında açılmış dava ve verilmiş temyize konu hüküm bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.8130 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda dava konusu kaçak eşyanın miktarına ve kastın yoğunluğuna göre sanık hakkında ... cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61 inci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,

2.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek indirim oranında yanıltılması,

3.26.02.2016 tarihli olayda nakil aracı olarak kullanılan ve iddianame ile müsaderesi talep edilen araç hakkında iadesi veya müsaderesi hususunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Dosyanın sanığa ait farklı suç tarihlerindeki iki ayrı eyleme ilişkin olduğu cihetle; gerekçeli karar başlığında 26.02.2016 tarihinin de suç tarihi olarak yazılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle, nakil aracı hakkında temyiz denetimine konu bir hükmün bulunmadığı anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un