Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/103 K.2024/8476

Suça sürüklenen çocuk hakkında Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli ve 2014/1233 Esas, 2015/1595 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verildiği, iş bu kararın malen sorumlu tarafından temyizi üzerine dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62. maddeleri ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 ve 5. maddelerinde suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle Mahkemesine iade edildiği,

kanun iadesi üzerine anılan Mahkemenin, 19.03.2021 tarihli ve 2020/361 Esas, 2021/234 Karar sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine ve nakil aracının iadesine karar verildiği, önceki hükmü malen sorumlu nakil aracı yönünden temyiz etmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz isteklerinin bulunmadığı nazara alınarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği, bu nedenle anılan Mahkemenin 11.06.2015 tarihli ve 2014/1233 Esas, 2015/1595 Karar sayılı dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahalline iade edilemeyeceği, iade üzerine yapılan yargılamanın hukuki değerden yoksun olduğu cihetle,

Mahkemenin 11.06.2015 tarihli ve 2014/1233 Esas, 2015/1595 Karar sayılı kararında müsadere edilen nakil aracına yönelik malen sorumlunun temyiz isteğinin incelenmesinde; Suçta kullanılan nakil aracı hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Malen sorumlunun temyiz sebepleri; suçta kullanılan nakil aracını A. Ç. isimli kişiye kiraya verdiğine, kira sözleşmesi ve kiralamadan kaynaklı faturanın temyiz dilekçesine ekli olduğuna, aracında gizli bölme bulunmadığına, iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Malen sorumlunun suçta kullanılan nakil aracına yönelik temyiz isteğinde bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresindeki kapalı kasa kamyonun birinci derece askeri yasak bölgede yapılan kontrolünde, bidonlar içerisinde 4620 litre kaçak motorinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk savunmasında; abisi A. Ç. nin kiraladığı aracı ona haber vermeden alarak motorin satın almaya gittiğini beyan etmiştir.

Malen sorumlu Mahkemede; araç kiralama şirketinin olduğunu, suç tarihinden önce suçta kullanılan aracı A. Ç. isimli kişiye kiraya verdiğini, aracın suçta kullanılacağını bilmediğini, davaya katılmak istediğini beyan etmiştir.

Malen sorumlunun temyiz dilekçesine ekli araç kiralama sözleşmesi ve buna bağlı fatura içeriği incelendiğinde, suç tarihini içerir biçimde A. Ç. nin aracı kiraladığına ilişkin düzenlenen araç kiralama sözleşmesi, kiralama masraf faturası ve tarafların beyanları nazara alınarak malen sorumlunun suçtan haberi olmadığına dair aksi ispat edilemeyen beyanına istinaden iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğu cihetle; suçta kullanılan aracın iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR