Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10331 K.2024/10096

Suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk hakkında zincirleme suç nedeniyle düşük oranda artırım yapıldığına, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin kanuna aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

II.OLAY VE OLGULAR

13.01.2014 tarihinde cadde üzerinde tezgahta kaçak sigara sattığı görülen suça sürüklenen çocuk ... yakalanarak toplam 12 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

30.11.2013 tarihinde, cadde üzerinde suça sürüklenen çocuk ...’a ait tezgahta sigara sattığı görülen, dava dosyası tefrik edilen Naim Şağban’ın hazır bulunduğu tezgahta toplam 142 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

01.08.2014 tarihinde cadde üzerinde poşette kaçak sigara sattığı görülen suça sürüklenen çocuk yakalanarak toplam 114 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

30.12.2013 tarihinde cadde üzerinde poşette kaçak sigara sattığı görülen suça sürüklenen çocuk yakalanarak toplam 110 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

11.07.2014 tarihinde cadde üzerinde poşette kaçak sigara sattığı görülen suça sürüklenen çocuk yakalanarak toplam 105 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

30.11.2013, 30.12.2013, 13.01.2014, 11.07.2014 ve 01.08.2014 tarihli eylemler nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle ayrı ayrı kamu davası açılmış ve 13.01.2014 tarihli eylem nedeniyle açılan kamu davasının hukuki ve fiili irtibat bulunduğu belirtilerek, asıl dava ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk asıl ve birleşen davalarda aşamalardaki savunmasında; suça konu sigaraları satarken yakalandığını, kanun iadesi sonrasında ise önceki savunmalarını tekrar ederek suçlamaları ikrar ettiğini, dava konusu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödediğini beyan etmiştir.

Dava konusu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ödendiğine ilişkin ödeme makbuzlarının dava dosyasına eklendiği anlaşılmıştır.

Tutanak Tanıkları A. E. ve B. D. ni, tutanak içeriğinin doğru olduğuna ilişkin kovuşturma aşamasında beyanlarının alındığı anlaşılmıştır.

Olay tutanakları, savunmalar, bilirkişi beyanları ve dosya kapsamına göre suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğu anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır.

III.GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

IV.KARAR