Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10540 K.2025/14470

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesinin uygulanması ile verilen 1 yıl hapis ve 5 gün karşılığı adlî para cezasından, aynı Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca 2/3 oranında artırım yapılması sırasında “8 gün adlî para cezası” yerine “7 gün adlî para cezası” şeklinde belirlenmesi, buna bağlı olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesinin tatbiki sonucunda adlî para cezasının “6 gün adlî para cezası” yerine “5 gün adlî para cezası” olarak tayini ve neticeten ''120-TL'' adlî para cezası yerine ''100-TL'' adlî para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik adlî para cezası tayini, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.