Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10646 K.2024/5756

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebebi; sanık ... hakkında kurulan beraat kararının bozulması talebiyle sınırlıdır.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi, delil yetersizliği ve eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde sürücüsü sanık ... olan, yolcu olarak ise sanık ...'nın bulunduğu aracın durdurulduğu, sanıkların nereye gittiklerine ilişkin çelişkili beyanlarda bulunmaları üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden araçta gerçekleştirilen aramada aracın kasasının zemini ile alt kısmı arasına yapılan zulada 2168 karton kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. Arama anında sanık ... üzerinden çıkan cep telefonuna takılı SİM hattının sanık ... adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Sanık ... savunmasında kaçak sigaraların diğer sanık ...'ya ait olduğunu kendisinin taşımasını yaptığını, üzerinden çıkan telefonu kendisine ...'nın verdiğini beyan ettiği; diğer sanık ...'nın ise savunmasında diğer sanık ... ile kahvede tanıştıklarını, Bursa'ya gitmek amacıyla aracına bindiğini, kaçak sigaralardan haberi olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir. Sanıklar kendilerine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyemeyeceklerini beyan etmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun(5607 sayılı Kanun) 3/18-22. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/5-10. maddeleri uygulanırken sanıklara ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir.

Ele geçen kaçak sigaralara yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Sanığın sahibi ve sürücüsü olduğu kamyonun zulasından ticari miktarda ve mahiyette kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Olay tarihinde sürücüsü sanık ... olan yolcu olarak sanık ...'nın bulunduğu aracın durdurulduğu, sanıkların nereye gittiklerine ilişkin çelişkili beyanlarda bulunmaları üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden araçta gerçekleştirilen aramada aracın kasasının zemini ile alt kısmı arasına yapılan zulasında 2168 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, her ne kadar sanık ... suçlamayı kabul etmemiş ise de,

sanık ...'ya ait telefon hattının diğer sanığa ait telefona takılı halde ele geçmesi ve kaçak sigaraların ele geçirildiği kamyonun sahibi ve sürücüsü olan diğer sanık ...'ın savunmasında kaçak sigaraların ...'ya ait olduğunu beyan etmesi karşısında sanık ...'nın atılı suçtan mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA