Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10665 K.2023/9591

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2021/337 Esas, 2021/283 Karar sayılı kararıyla tensiben sanığın 19.08.2018 tarihinde vefat etmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin

sekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine ve suça konu 88 karton bandrolsüz sigaralardan imha edilenler dışında geriye kalan ve numune olarak alınan 2 karton bandrolsüz sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. KATILAN ... İDARESİ VEKİLİNİN TEMYİZ İSTEĞİ; TEMYİZ SEBEPLERİ

Kaçak eşyaların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken imha edilenler hariç kalan 2 karton sigaranın müsaderesine karar verilmesi ile kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedenleriyle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde usulüne uygun olarak alınmış önleme araması kararı ile 27 L 1482 plakalı Metro Turizm'e ait yolcu otobüsünde yapılan aramada, otobüste yolcu olarak bulunan sanığa ait olduğu tespit edilen 88 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmasında, suça konu sigaraları kimlik ve adres bilgilerini veremediği Eren Demir isimli arkadaşından Antalya iline götürmek amacıyla aldığını beyan ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Sanığın vefat etmiş olması nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi karşısında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan hallerde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği, davanın düşmesine karar verilmesi halinde ise, katılan lehine vekalet ücretine hükmolunacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen dava konusu gümrük kaçağı sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin imha edilenler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, imha edilmeyen ve adlî emanette kayıtlı olan sigaralar hakkında müsadere kararı verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2021/337 Esas, 2021/283 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu

husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin 2 numaralı paragrafın hükümden çıkartılarak yerine ''Ele geçen gümrük kaçağı sigaralarının tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince MÜSADERESİNE,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,