Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10891 K.2024/4396

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. GEREKÇE

Olay tarihinde kolluk görevlilerince istihbari bilgi üzerine sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçta yapılan aramada 15.000 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında; nakliyecilik yaptığını, araçta sigara olduğunu bilmediğini beyan ederek atılı kaçakçılık suçunu inkar ettiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığından bahisle beraatine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince sanığın beraatine ilişkin olarak verilen hükmün kaldırılmasına ve sanık savunması, olay yakalama tutanağı içeriği, tutanak tanıklarının beyanları, sigaraların ele geçiriliş şekli ve yeri nazara alındığında sanığın gümrük işlemlerine tabii olmaksızın yasa dışı yollardan yurda sokulan bandrolsüz olduğunu bildiği sigaraları ticari amaçla satın alıp satmak amacıyla bulundurduğu kabul edilerek ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.03.2021 tarihli ve 2021/1723 Esas, 2021/6644 Karar sayılı ilâmıyla 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinde yapılan değişikliğin hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeniyle bozulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde kurulan hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Sanıktan ele geçen kaçak eşyanın miktarı, ele geçiriliş şekli, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, şoför olan sanığın naklettiği yükün sigara olduğunu bilmediğine ilişkin mahkemede alınan savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olması ve yükün sahibi olduğunu beyan ettiği şahsın açık kimlik ve adres bilgilerini bilmemesi karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Gölbaşı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,