Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10900 K.2024/11780

Katılan ... vekiline gerekçeli kararın tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, katılan vekilinin öğrenme üzerine temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Katılan ... vekilinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek vekalet ücretine münhasıran yapılan incelemede;

Sanığın 27.08.2013 tarihli eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğu ve katılan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; Sanığın 12.02.2013 ve 14.02.2013 tarihli eylemleri yönünden, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin de ... olduğu cihetle, 12.02.2013 ve 14.02.2013 tarihli eylemler yönünden katılan ... lehine vekalet ücretine hükmolunmaması isabetli bulunmamış olup, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

II. KARAR