Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10912 K.2025/15560

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden beraat kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca

BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yargılama giderlerine ilişkin bentten önce gelmek üzere "Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oyçokluğuyla DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Olay tarihinde umuma açık yer olan... ... plakalı otobüsün gizli bölmelerinde gümrük kaçağı sigara taşındığı ihbarı üzerine, tertibat alan emniyet güçlerince İstanbul 6. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 08.12.2014 tarih ve 2014/2993 D.

İş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan arama neticesinde 949 karton kaçak sigara ele geçtiği, yakalanan suç eşyasının usule uygun olduğu, yapılan yargılama neticesinde kurulan mahkûmiyet kararının temyizi üzerine 7. Ceza Dairesince 29.09.20 22... /1612 Esas, 2022/13624 Karar sayı ile "Bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenen kolluğun derhal Cumhuriyet savcısına olayı haber verip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine başlaması gerekmekte iken usulüne uygun adli arama emri veya kararı almadan delil elde etmek amacıyla olaydan 8 gün önce verilmiş mevcut önleme araması kararı uyarınca yaptığı arama işlemi,

usulüne uygun verilmiş bir karar bulunmadığından açıkça hukuka aykırı olup bu arama sonucunda elde edilen delillerin hükme esas alınması da mümkün değildir." düşüncesiyle beraat kararı kurulmasına dair bozma kararı ihdas edilmiş olup, ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı kurulmuştur. Bahsi geçen önleme arama kararı ve süresi geçerli olup buna yönelik işlemle ele geçen delil usulüne uygundur.

Adli arama kararı önleme araması kararının bir üst normu değildir ve hukuken geçerli hakim kararını içeren, Kanun'dan kaynaklanan bir emrin yasak delil olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Olayda adli aramada ısrar edilmesi suç ve suçlu takibini imkansız kılacağı açıktır.

Aramanın akabinde de Cumhuriyet savcısının aranarak daha sonraki muamelelerin alınan talimat içeriğine uygun yapıldığından, bozma kararı verilmesi düşüncesiyle Sayın çoğunluğun II numarada açıklanan onama kararına muhalifim. 09.12.2025