Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11005 K.2023/11063

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2016/131 Esas, 2016/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 2 yıl 6 ... hapis ve 12.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna, dava konusu eşyanın müsaderesine nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 14.06.2021 tarihli ve 2019/1824 Esas, 2021/7846 Karar sayılı ilâmıyla "suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine ilişkin yerel mahkeme gerekçesi yerinde olmakla katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle iade kararının onanmasına,

Sanık ... müdafiinin mahrumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesine eklenen ikinci fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası yerine aynı Kanun'un 62 nci maddesinin ikinci fıkrasının yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi, gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanunu'nun 52 nci maddesinin ikinci fıkrası yerine aynı Kanun'un 52 nci maddesinin yazılması suretiyle 1412 sayılı Kanunu’nun 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

sanığın, tekerrüre esas alınan mahkumiyetine ilişkin 5237 sayılı Kanunu'nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı mahkemesinden araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Dairemizin bozma kararı üzerine Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli 2021/833 Esas, 2022/518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 2 yıl 6 ... hapis ve 12.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna, dava konusu eşyanın müsaderesine nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerekirken iadesine karar verilmesi ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin işlediği suçu samimi bir şekilde ikrar etmesine ve pişmanlığını dile getirmesine rağmen hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Adana 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/5611 Değişik İş sayılı ve 31.12.2015 tarihli önleme arama

kararına istinaden sanığın sevk ve idaresinde olan 42 ARS 96 plaka sayılı araçta yapılan aramalarda 950 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği,

2. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanığın savunmasında, Osmaniye ili Bahçe ilçesinde Mola tesislerinden iki şahısla tanıştığını, şahıslara sigara almaya gideceğini söylediğini, şahısların da kendisine ellerinde sigara olduğunu, isterse verebileceklerini söylediğini, kendisinin de bu teklifi kabul ettiğini, şahıslara 12.000,00 TL ödeme yaparak ailesinin geçimini temin etmek için sigaraları satın aldığını, ancak satamadığını beyan ederek atılı suçu ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan ... İdaresi vekili her ne kadar nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli ve 2021/833 Esas 2022/518 Karar sayılı kararını temyiz etmiş ise de Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 14.06.2021 tarihli ve 2019/1824 Esas, 2021/7846 Karar sayılı ilâmıyla "suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine ilişkin yerel mahkeme gerekçesi yerinde olmakla katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle iade kararının onanmasına" karar verilerek kesinleştiği anlaşılmış olup temyize konu incelenecek bir karar bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin temyiz başvurusunun incelenmeksizin iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Kurum vekili ile Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden 1. Dava konusu olayda ele geçen kaçak eşyaların Daire uygulamalarımıza göre ticari miktarda olması, sanığın savunmasında atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği gözetilerek hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığa kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu ve ödeme gücü olmadığından etkin pişmanlıktan faydalanmak istemediğini beyan etmesi karşısında 5607 sayılı Kanun'un 5 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapılan ihtaratın usulüne uygun olduğu anlaşılmakla Tebliğnamede bozma talepli görüşe iştirak edilmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli ve 2021/833 Esas, 2022/518 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle dosyanın Tebliğname’ye

aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Katılan Kurum Vekilinin ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli ve 2021/833 Esas, 2022/518 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,