Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11052 K.2023/10733

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. 1. Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2014 tarihli ve 2013/1521 Esas, 2014/168 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve temyiz dışı sanık İsam Ceylan hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve tasfiyesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanıklar tarafından temyizi üzerine; Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 17.04.2018 tarihli ve 2015/6444 Esas, 2018/4217 Karar sayılı ilâmıyla;

Sanık İsam Ceylan yönünden 19.07.2016 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından bozulmasına,

Sanık ... yönünden sanığın eylemi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suç teşkil eden eyleminin olduğu ve dosyaların birleştirilerek incelenmesi gerektiğinden sair yönü incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2018 tarihli ve 2018/537 Esas, 2018/1117 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2018/722 Esas sayılı dava dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir.

B. 1. Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2013 tarihli ve 2013/422 Esas, 2013/792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca neticeten 3 yıl 4 ... hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 17.04.2018 tarihli ve 2015/15384 Esas, 2018/4212 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın eylemi ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suç teşkil eden eyleminin olduğu ve dosyaların birleştirilerek incelenmesi gerektiğinden sair yönü incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2018/722 Esas, 2022/1790 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zamanaşımını en son kesen sebep olan 06.03.2014 tarihli mahkûmiyet kararı itibarıyla 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca açılan kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine, numune olan eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; zamanaşımına ilişkin Kanun maddelerinin usule uygun değerlendirilmediğine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.Birleşen Adana 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2018/537 Esas Sayılı Dosyası Bakımından 1. 11.05.2013 tarihinde önleme arama kararına istinaden uygulamada durdurulan sanığın bulunduğu, temyiz dışı sanık İsam Ceylan'ın kullandığı tırda 2.600 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanıklar hakkında anılan eylem nedeniyle düzenlenen iddianame tarihinin 12.06.2013 olduğu görülmüştür.

2. Sanıklar hakkında Mahkemece 06.03.2014 tarihinde mahkûmiyet kararı verildiği, Hukuki Süreç başlığı altında (A)-(2) numaralı kısımda bilgilerine yer verilen Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma ilamı sonrasında sanık İsam Ceylan hakkında ölüm nedeniyle düşme kararı verilirken sanık ... yönünden dosyanın tefrik edilerek Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2018/537 Esas sayısına

kaydedildiği ve bozma ilamı doğrultusunda hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2018/722 Esas sayısında birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.

B.Ana Dava Dosyası Bakımından 1. 21.04.2013 tarihinde önleme araması kararına istinaden durdurulan yolcu otobüsünde yolcu olarak bulunan sanığa ait 435 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık hakkında eylem nedeniyle düzenlenen iddianame tarihinin 12.07.2013 olduğu görülmüştür.

2. Sanık hakkında Mahkemece 03.12.2013 tarihinde mahkûmiyet kararı verildiği, Hukuki Süreç başlığı altında (B)-(2) numaralı kısımda bilgilerine yer verilen Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma ilamı sonrasında sanık hakkında her iki dosyanın birleştirildiği ve zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1. Suç tarihleri itibarıyla sanığın yargılamaya konu eylemleri için 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı ve buna göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddeleri uyarınca 15 yıllık olağan, 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Mahkemece sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında kaldığının kabulü ile sanık hakkında zamanaşımı en son kesen sebep 06.03.2014 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği kabul edilerek, zamanaşımı süresi dolmadığı halde düşme kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2018/722 Esas, 2022/1790 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönü incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,