Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11237 K.2023/7126

A. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2014 tarihli ve 2012/202 Esas, 2014/696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.İhbar üzerine, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2020 tarihli ve 2020/258 Esas, 2020/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli ve 2020/1759 Esas, 2021/353 Karar sayılı kararı ile suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) ilgili hükümleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2021/274 Esas, 2021/1467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 6 ... 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

5.Anılan kararın, sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli ve 2022/316 Esas, 2022/542 Karar sayılı kararı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2021/274 Esas, 2021/1467 Karar sayılı kararının tamamen kaldırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 inci maddesi gereğince kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, kamu davasının düşmesine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Devriye görevini ifa eden güvenlik güçleri tarafından diğer sanık ...'a ait ... yerinde ... plaka sayılı tırın yakıt deposuna metal huni ile yakıt aktarımının yapıldığının görülmesi üzerine tırın yakıt deposunda 12 kg, ve toplam 33 teneke madenî yağ tenekesi içerisinde 396 kg madenî yağ ele geçirilmiştir. 2.Ele geçirilen eşyalar hakkında düzenlenen ... raporu dosya arasına alınmış olup, araç deposundaki yakıtın solvent ve yağ karışımı olduğu, bir numaralı numunenin mineral yağ esaslı olduğu, iki numaralı numunenin ise motorin, mineral yağ ve çözücü karışımından oluştuğu tespit olunmuştur.

3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, aracın kendisine ait olduğunu ancak İbrahim'e aracın deposuna yağ boşaltması konusunda bir talimatının olmadığını, ele geçen yağları kendi aracında kullanacağını beyan etmiştir.

4.İlk Derece Mahkemesince, sanığın atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine karar verdiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma yapılmaksızın yapılan yargılamada.

Bölge Adliye Mahkemesince, açıklanması geri bırakılan ve sanığa müsnet 5607 Sayılı Kanun'a muhalefet suçunun 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, aynı Kanun'un 67 inci maddesi dikkate alındığında, istinafa konu işbu dosyada zamanaşımını kesen en son sebep olan sanığın savunmasının alındığı 16.04.2013 tarihinden sonra 8 yıllık olağan zamanaşım süresi ile 4 ...

2 günlük durma süresi de nazara alındığında, 18.08.2021 tarihinde, ilk derece mahkemesince verilen hükümden önce olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla istinaf başvurusu bu yönüyle yerinde görülmüş, ancak bu hukuka aykırılık, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltilebilir nitelikte görüldüğünden; sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının kaldırıldığı ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5015 sayılı Kanun'un ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet eylemiyle ilgili olarak ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2014 tarihli ve 2012/202 Esas, 2014/696 Karar sayılı kararıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 28.08.2014 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 30.12.2014 tarihinde işlediği suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (c) bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu anlaşılmıştır.

3.Her ne kadar ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli ve 2022/316 Esas, 2022/542 Karar sayılı kararı ile 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmişse de, sanığın savunmasının alındığı 16.04.2013 tarihinden itibaren 4 ...

2 günlük durma süresi de eklendiğinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi dolmadan, 12.03.2020 tarihinde hükmün açıklanmasına karar verilip, hüküm kurulduğu ve 12.03.2020 tarihli mahkumiyet hükmü ile zamanaşımı süresinin kesintiye uğradığı, temyiz incelemesine konu ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin karar tarihi (02.03.2022) itibarıyla da, durma süresi eklendiğinde henüz 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmamış olacağı anlaşılmakla esasa ilişkin bir karar verilmesi gerekirken kamu davasının düşmesine karar verilmesi,

Nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde B-3 numaralı bentte açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli ve 2022/316 Esas, 2022/542 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,