Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11411 K.2025/2654

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’a aykırı davranma eyleminden kabahatli ... hakkında 19.208,02 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2020 tarihli ve 2020/90 idari yaptırım defter, 2020/26 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Adıyaman 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.02.2021 tarihli ve 2021/284 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın Adıyaman 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.03.2021 tarihli ve 2021/737 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 03.04.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41969 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41969 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...17/01/2020 tarihli ve 20330100EX010544 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 564.500,00 USD tutarındaki bedeli 180 gün içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre, kabahatli vekili tarafından dosyaya sunulan ... Finansbank'a ait 00330HR059619 referans sayılı dekonttan 396.654,00 USD bedelin 07/02/2020 tarihinde tahsil edildiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu bedelin yaptırıma konu ihracat beyannamesindeki bedel olup olmadığının tespit edilerek sonuca göre kabahatlinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle, itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Gerek Adıyaman Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 30.11.2020 tarihli ve E-14719 sayılı yazı içeriği gerekse Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2020 tarihli ve 2020/90 idari yaptırım defter, 2020/26 sayılı idari yaptırım kararı uyarınca, muteriz hakkında uygulanan idari yaptırım kararının temelinde ihracat bedelinin yasal süre içerisinde yurda getirilmeyen kısmının 64.536 USD olduğu belirlenmekle, bu miktar esas alınmak suretiyle muteriz hakkında idari yaptırım uygulandığı anlaşılmış olup, kanun yararına bozma talebine ilişkin ihbarnamede belirtilen hususta bir araştırma yapılmasının sonuca etkili olmadığı görüldüğünden, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,