Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11537 K.2025/8299

Şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin mülkiyetin kamuya geçirilmesi yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin mahkûmiyet hükmüne, sanık müdafiin mühkumiyet ve idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz talebi yönünden; yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz/itiraz edilebilir olduğu, temyiz/itiraz edenlerin hükümleri temyize/itiraza hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz/itiraz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz/itiraz dilekçesinde temyiz/itiraz sebeplerine yer verildiği, temyiz/itiraz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2018 tarihli ve 2017/527 Esas, 2018/78 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.11.2021 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2021/3443 Esas, 2022/2093 Karar sayılı kararı ile; sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan neticeten 1.000,00 TL hapisten çevrili adli para cezası ve 20,00 TL gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, kabahat oluşturan fiil yönünden soruşturma aşamasında idari para cezası verildiğinden yeniden idari para cezası verilmesine yer olmadığına ve diğer eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, karar verilmiştir

II. TEMYİZ/İTİRAZ

A. Temyiz / İtiraz Sebepleri

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanığın asgari hadden cezalandırılmasına, cezasında eşya değerinin pek hafif kabul edilerek indirim yapılmasına, suça konu tüm eşyanın müsaderesine karar verilmesinin gerektiği nedenleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. Sanık müdafiin temyiz istemi; bilirkişi raporuna aykırı olarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi ve idari yaptırım yönünden zamanaşımı değerlendirmesi yapılmamasının usul ve yasaya akırı olması nedenleriyle kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Katılan ... İdaresi vekili ve Sanık Müdafiin Sanık Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz Talepleri Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık Müdafiin Hakkındaki İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına, Mülkiyetin Kamuya Geçirilmesine Dair Hükme Yönelik İtiraz Talebi Yönünden;

Dosya kapsamından, sanığın, bilirkişi raporuna göre yerli menşeili ticari amaçla makaron veya yaprak sigara kağıdı içine tütün doldurmak suretiyle tütün satışından ibaret fiilinin 4733 sayılı Kanun'un 8/5. maddesi uyarınca kabahat niteliğinde olduğuna, soruşturma aşamasında sanık hakkında idari yaptırım uygulandığından idari para cezası verilmesine yer olmadığına, ele geçen eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine

karar verildiği anlaşılmakla, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafii tarafından öne sürülen itiraz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiin itiraz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Şikayetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Mülkiyetin Kamuya Geçirilmesine Dair Hükme Yönelik İtiraz Talebi Yönünden; Yargılama konusu 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden şikâyetçi kurumun suçtan doğrudan zarar görmediği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Katılan ... İdaresi Vekili ve Sanık Müdafiin Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz Talepleri ile Sanık Müdafiin İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına, Mülkiyetin Kamuya Geçirilmesine Dair Hükme Yönelik İtiraz Talebi Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz/ itiraz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ/İTİRAZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,