Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1154 K.2023/4384

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2014/489 Esas, 2015/419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten. 1 yıl 8 ... hapis ve 260,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine, eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 2.İşbu kararın sanık ve katılan ...

İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

19. Ceza Dairesinin 10.06.2020 tarihli ve 2019/34203 Esas, 2020/6288 Karar sayılı ilâmıyla; suçta kullanılan nakil aracının iadesi yönünden onanmasına, mahkûmiyet hükmü yönünden ise 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 3....

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2021 tarihli ve 2020/425 Esas, 2021/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten. 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına, hapis cezasının ertelenmesine ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkındaki cezanın alt sınırdan belirlenmesine, suç konusu eşyanın pek hafif değerde olduğu kabul edilerek cezada indirim uygulanmasına, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlilerince yapılan rutin kara yolu kontrolü sırasında sanığın sevk ve idaresindeki TIR cinsi aracın önleme araması kararına istinaden yapılan aramasında, yakıt deposundan muafiyet fazlası 85 litre kaçak motorin ile dorsede bulunan bidonlardan 25 litre kaçak motorin olmak üzere toplam 110 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir. 2.Sanık savunmasında, motorini İran ülkesinden satın aldığını, kendi aracında kullanacağını, satmayacağını beyan etmiştir.

3.Soruşturma evrakı arasında bulunan B-291775 seri numaralı Ulusal Marker Tespit Tutanağına göre, suç konusu motorinin markerinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın sevk ve idaresindeki ticari nitelikteki nakil aracının yakıt deposunda ve dorsesinde kaçak akaryakıt geçirilmiş olduğu ve savunmaya göre akaryakıtın araçta kullanılacağı nazara alınarak ticari nitelikte araçta kaçak akaryakıt kullanmanın ticari amaçla eylemin gerçekleştiğini göstermesi nedeniyle hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61 inci maddesi gereği alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiili,

eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde alt sınırdan uzaklaşarak teşdit uygulanmasını gerektirmediğinden alt sınırdan temel cezanın belirlenmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Suça konu kaçak eşyanın 11.09.2013 tarihli kamu zararı tespit formuna göre belirlenen 480,20 TL'den ibaret gümrüklenmiş değerinin, suç tarihi olan 2013 yılı itibarıyla pek hafif değerde olduğu anlaşıldığından 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. 4.Yargıtay (Kapatılan)

19. Ceza Dairesinin .10.06.2020 tarihli ve 2019/34203 Esas, 2020/6288 Karar sayılı ilâmıyla Mahkemece iadesine karar verilen suçta kullanılan nakil aracı hakkındaki kararın onanması üzerine iadeye ilişkin hükmün kesinleştiği anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine yönelik temyiz sebebi yerinde görülmemekle hükümde bu yönüyle de isabetsizlik görülmemiştir.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ...

İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2021 tarihli ve 2020/425 Esas, 2021/38 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ...