İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11920 K.2023/9602

Çay Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/657 Esas, 2021/345 Karar sayılı kararının, şikâyetçi Gümrük İdaresi ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Esas2023/11920Karar2023/9602Tarih2 Kasım 2023Okuma4 dk · 816 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2023/11920 E., 2023/9602 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2020/657 E., 2021/345 K.
Suç
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
Hüküm
Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi nakil aracının iadesi
Tebliğname görüşü
İncelenmeksizin iade
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

816 kelime·4 dk okuma

Çay Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/657 Esas, 2021/345 Karar sayılı kararının, şikâyetçi Gümrük İdaresi ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucu Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2017 tarihli ve 2015/675 Esas, 2017/19 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 3 yıl 9 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verildiği, anılan kararın katılan ...

İdaresi vekili ve sanıklar ... ile ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 21.02.2017 tarihli ve 2017/425 Esas, 2017/368 Karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin hükmünün bozulmasına ve dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,

bozma üzerine Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2017 tarihli ve 2017/73 Esas, 2017/1027 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 5 yıl 7 ... hapis ve 540,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmalarına, emanet eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verildiği, kararın katılan ...

İdaresi vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 21.09.2018 tarihli ve 2018/2761 Esas, 2018/2745 Karar sayılı ilamıyla sanıklar ... ve ... yönünden hükümde yer alan "5 yıl 7 ... hapis cezası" ve "27 gün " ibareleri çıkartılarak yerine 5 yıl 7 ...

15 gün hapis cezası" ve "12 gün " ibarelerinin eklenmesi, "540,00 TL " ibaresi çıkartılarak yerine "240,00 TL" ibaresinin eklenmesi, sanık ... yönünden hükmün C ikinci maddesinde yer alan "1 yıl 6 ..." ibaresi çıkartılarak yerine "3 yıl" ibaresinin ve hükümde yer alan "5 yıl 7 ... hapis cezası" ve "27 gün " ibareleri çıkartılarak yerine 5 yıl 7 ...

15 gün hapis cezası" ve "12 gün " ibarelerinin, "540,00 TL " ibaresi çıkartılarak yerine "240,00 TL" ibaresinin eklenmesi ve hükümden müsadereye ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Suça konu kaçak eşyalar ile 100 paket numune sigaraların tasfiye edilmiş iseler; tasfiye bedelinin hazineye irad kaydına, tasfiye edilmemiş iseler.

6455 Sayılı Kanun ile değişik 5607 Sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının delaletiyle 5237 Sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine," ibaresi eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, bu hükmün katılan ...

İdaresi vekili ve sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... tarafından temyizi üzerine dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 31.05.2020 tarihinde 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesine dayanılarak lehe yasa değerlendirmesi için Çay Asliye Ceza Mahkemesine iade edildiği ancak Çay Asliye Ceza Mahkemesince 17.07.2020 tarihli Ek Karar ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2020 tarihli 2020/71338 sayılı yazısı ile "...5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12 nci maddenin iknci fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedeniyle, aynı Kanunun geçici 12 nci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi uyarınca bozma etkisi doğurduğu düzenleme gözetilerek bir karar vermesi gerektiği,..." gerekçesi ile dosyanın ilk derece mahkemesine tekrar gönderildiği,

10.09.2020 tarihli iade üzerine sanıklar hakkında Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2021 tarihli ve 2020/657 Esas, 2021/345 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün kurulduğu cihetle;

7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bu Kanunun kapsamına giren suçlardan dolayı kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 3 üncü ve 5 inci maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sırasında Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak yeniden hüküm kurulup cezanın artırıldığı, 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca lehe yasa değerlendirmesi için dosyanın ancak Bölge Adliye Mahkemesine bu nedenle iade yapılabileceği nazara alındığında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 21.09.2018 tarih ve 2018/2761 Esas, 2018/2745 Karar sayılı kararına yönelik katılan ...

İdaresi vekili ve sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'ın temyiz istemlerine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname düzenlenerek dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerektiği, Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2021 tarihli ve 2020/657 Esas, 2021/345 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2023 tarihli tebliğnamesinin Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2021 tarihli ve 2020/657 Esas,

2021/345 Karar sayılı kararına ilişkin olarak düzenlendiği, oysa ki Dairemizce Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 21.09.2018 tarih ve 2018/2761 Esas, 2018/2745 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesi gerektiği anlaşılmakla; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 21.09.2018 tarih ve 2018/2761 Esas, 2018/2745 Karar kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'ın temyiz istemlerine ilişkin ek tebliğname düzenlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname’de, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 21.09.2018 tarih ve 2018/2761 Esas, 2018/2745 Karar sayılı hükmüne yönelik temyiz istemleri yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, anılan karara karşı temyiz istemlerine ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Oy birliğiyle, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/11920, K. 2023/9602, 2 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2023/11920
Karar No
2023/9602
Tarih
2 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11922 K.2023/9382
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11923 K.2023/8906
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/11923 K.2023/10586
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11928 K.2023/8406
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/11935 K.2023/5557
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11940 K.2023/7641

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.