Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/120 K.2025/14053

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğü Kaçakçılık Şube Müdürlüğünün yaptığı çalışmalar sonucu, .... Rafinerisinden....... plakalı çekici tankere yüklenen suça konu JET A1 (uçak yakıtı) eşyanın varış yeri İstanbul olmasına rağmen güzergahını değiştirmesi nedeniyle takibe alınan, sürücüsü sanık ...'ın olduğu tankerin, sanık ... ile birlikte sanık ...’un işletmecisi olduğu .... Petrol isimli akaryakıt istasyonunda, tankerdeki mühürler kesilmek sureti ile aracın yakıt boşaltım vanasına takılı hortum vasıtasıyla yeraltı tankına boşaltım yapılacağı sırada, suçüstü yapılarak yakalandıkları, tankerdeki 31.814 litre uçak yakıtı cinsi eşyanın ele geçirildiği, .... analiz raporuna göre ele geçirilen ürünün (jet.... veya Jet...) Jet Yakıtı sınır değerlerine uygun olduğunun tespit edildiği olayda;

Suça konu jet yakıtının Türk standartları kapsamında olduğunun tespiti ya da menşeinin tespit edilememesi halinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2. maddesinin 'kaçak petrol' alt başlıklı 21. bendinde yer alan ve 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı

Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'un (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesinde korunan ''yasal yollarla Türkiye'de serbest dolaşıma girdiği belgelendirilmeyen veya menşei belli olmayan akaryakıt'' ibaresinin 28.06.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanun'la, 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesinde yapılan yeni düzenleme ile metinden çıkartılması, yeni düzenlemenin ulusal marker uygulamasına tabi akaryakıtlarla ilgili olması ve jet yakıtının bu kapsamda markere tabi akaryakıtlardan olmaması,

yine jet yakıtının 5607 sayılı Kanun'un 2. madde ve fıkralarında akaryakıt olarak kabul edilmesi karşısında, aynı Kanun'un 3/12. maddesinde düzenlenen, akaryakıt dışı maddelerden akaryakıt oluşturulması ya da doğrudan akaryakıt yerine ikmal edilmesi suçunu da oluşturmayacağı gözetilerek sanıkların müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1.Sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi gereği takdiri indirim uygulaması sırasında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 13... gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,

2.Sanık ...'un tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması,

3.01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı Kanun'un 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,

4.İsnat edilen suçu iştirak halinde işledikleri sabit olan sanıkların mahkumiyetine karar verildiğine göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 326/2. maddesi gereği vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin sanıklara 1/3 oranında yükletilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre; nakil araçlarının iadesine ilişkin sınırlı temyiz isteminde bulunduğu halde temyiz isteminin hükmün tamamına yönelik olarak kabul

edilmesi ve Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğü Kaçakçılık Şube Müdürlüğünün yaptığı çalışmalar sonucu, ... ... Rafinerisi’nden.... plakalı çekici tankere yüklenen suça konu JET A1 (uçak yakıtı) eşyanın varış yeri İstanbul olmasına rağmen güzergahını değiştirerek başka yöne gittiğinin anlaşılması nedeniyle takibe alınan, sürücüsü sanık ...'ın olduğu tankerin, sanık ... ile birlikte sanık ...’un işletmecisi olduğu ....

Petrol isimli akaryakıt istasyonunda, tankerdeki mühürler kesilmek sureti ile aracın yakıt boşaltım vanasına takılı hortum vasıtasıyla yeraltı tankına boşaltım yapılacağı sırada, suçüstü yakalandıkları, ele geçen suça konu uçak yakıtının akaryakıt olarak kullanılmak üzere akaryakıt istasyonun yeraltı tankına boşaltılmaya başlandığı, sanıkların anlatımlarından ve tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sübuta erdiği gerekçesiyle hükmün düzeltilerek onanması yerine, yerel mahkemenin kararının beraatine yönelik bozulma kararına ilişkin dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz.

06.11.2025