Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12063 K.2024/7252

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik cezaya hükmedildiğine, nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; atılı suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Irak'tan Türkiye'ye giriş yapmak üzere Habur Sınır Kapısı'na gelen sanığın sevk ve idaresindeki kamyonette ve araçta bulunan şahıslar üzerlerinde yapılan aramada, inceleme dışı sanık ... ...'nün üzerine sarılı vaziyette ve sahiplendiği 8 adet, ayrıca aracın yemek dolabında da 9 adet olmak üzere toplam 17 adet kaçak cep telefonu ele geçirildiği, sanık ...'nün yemek dolabında ele geçen telefonlardan 5 adedini, inceleme dışı sanık ... ...'ın da 4 adedini sahiplendiği anlaşılmıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmasında; suçlamayı kabul etmediğini, telefonlardan beş adedinin kendisine ait olduğunu, Irak Zaho'dan ailesine hediye etmek amacıyla satın aldığını, Irak'ta arama sırasında ele geçmesinden korktuğu için sakladığını, satma amacı bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.

İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin talep bulunmadığı gibi temyize konu bir hüküm de bulunmadığı anlaşılmakla katılan Gümrük İdaresi vekilinin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunması, bozma ilâmı, ele geçen kaçak eşya miktarının Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ticari miktar ve mahiyette olması ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Sanığın kabullendiği eşya miktarından sorumlu tutulabileceği cihetle; kabullendiği kaçak eşya miktarı olan beş adet kaçak cep telefonu için konusunda uzman bilirkişiden rapor alındıktan sonra belirlenecek gümrüklenmiş değer üzerinden sanığa usulüne uygun ihtarat yapılarak sonucuna göre 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bir değerlendirme yapılması gerekirken, ele geçen tüm kaçak eşya miktarına ait gümrüklenmiş değer esas alınarak sanığa ihtarat yapılması ve ödeme yapılmadığından bahisle yazılı şekilde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2.Ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR