KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2023/12092 E., 2024/8237 K.
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2024
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/2331 E., 2021/2654 K
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hükümler
- İlk derece mahkemesi kararının kaldırılması, sanıklar hakkınd mahkûmiyet kararı ile eşyanın müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Gümrük
Karar Detayı
723 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanıklar hakkında eksik ceza tayin edildiğine, cezaların ertelenmesine ve hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2. Sanık ...’ın temyiz nedenleri; suçsuz olduğuna, gerçek suçlunun ... olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.
3. Sanık ...’in temyiz nedenleri; suçu kabul etmediğine, otobüsün sahibi olan sanık tarafından poşetlerin bagaja konulduğuna, olayla ilgilerinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında durdurulan yolcu otobüsünde arka koltukların ön kısmında poşetler içerisinde 99 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.
Otobüste muavin ve şoför olan sanıkların olay anında, poşetlerin otobüsün sahibi ... tarafından Ağrı ili otogarından otobüse emanet olarak bırakılarak, İzmir ili otogarından alınacağını beyan etmeleri üzerine, kolluk görevlilerince telefon görüşme tutanağı düzenlendiği, buna göre ...'nun bahse konu olayı doğruladığı tutanağa geçirilmiştir.
Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır. Sanıklar savunmalarında, istikrarlı biçimde suça konu sigaraların bulunduğu poşetlerin otobüsün sahibi tarafından otobüse bırakıldığını, içerisinde kaçak sigara olduğunu bilmediklerini, atılı suçu kabul etmediklerini ifade etmişlerdir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanıkların birbiri ile örtüşen savunmaları ile suça konu eşyadan haberdar olmadıkları, suça konu eşyanın ...'na ait olduğunun kabulü ile anılan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilirken, sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı beraat kararları ile suça konu eşyanın müsaderesine verildiği anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik temyiz dışı sanık ... ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin istinaf başvuruları üzerine 26.06.2019 tarihli 2018/3573 Esas, 2019/2188 Karar sayısında ... hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükümde isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilirken, katılan Gümrük İdaresi vekilinin istinaf başvurusu yönünden dosyanın tefriki ile işbu dosya kapsamında duruşma açılarak yapılan yargılamada.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, ...'na ait suça konu sigaraların görünür yerde olması, sanıkların suça konu eşyayı naklederek atılı suçu işlediklerinin kabulü ile sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, sanıkların mahkûmiyeti ile suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. A. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 31.10.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece taraflar haberdar edilip duruşma açılmak suretiyle araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. B.
Sanıklar ... ve ...
Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; suç tarihinde kolluk görevlilerince yolcu otobüsünde siyah poşetler içerisindeki gümrük kaçağı sigaraların ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların olay anından itibaren istikrarlı biçimde suça konu eşyanın bulunduğu poşetlerin otobüsün sahibi olan .... tarafından İzmir otogarında alınmak üzere otobüse bırakıldığını, otobüsün sahibi tarafından bırakıldığı için güven duygusu ile kontrol etmedikleri gibi kontrol etme yükümlülüklerinin de olmadığını savunmaları,
yine kolluk görevlilerince tutulan tutanağa göre olay tarihinde .... ile yapılan telefon görüşmesinde şahsın bu hususu doğrulaması birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçtan mahkum olan ....'nun sonraki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu da değerlendirilmekle, sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin savunmaların aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi sebebiyle sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B. Sanıklar ... ve ...
Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin, sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi