Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12190 K.2023/7044

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12.10.2021 tarihli ve 2021/119523 soruşturma, 2021/111638 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, İstanbul 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.02.2022 tarihli ve 2022/336 Değişik İş sayılı sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.04.2023 tarihli ve 94660652-105-34-15742-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB- 2023/48553 sayılı Tebliğnamesi ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/48553 sayılı kanun yararına

bozma isteminin;

"5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müşteki vekili şikayet dilekçesinde özetle, ... adresinde yer alan tabelasız dükkanda müşteki firma adına tescilli olan markanın taklidi ürünlerin satışının yapıldığı iddiasıyla şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca müşteki vekilinin başvurusu üzerine, her hangi bir soruşturma işlemi yapılmadan şikayete konu iş yerinde arama talep edildiği, arama talebinin her hangi bir araştırma yapılmadığı, atılı suçun işlendiğine yönelik makul şüphe bulunmadığından bahisle reddine ilişkin karara itiraz edildiği, itirazın da reddedildiği anlaşılmış olup, müştekinin şikayetine konu eylem hakkında suçun işlendiğine dair delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinin ekinde, şikayete konu adreste müşteki firmaya ait ürün satıldığının tespitine ilişin Beyoğlu 34. Noterliğinin 07/07/2021 tarihli ve 04586 yevmiye numaralı 'Düzenleme Şeklinde Tespit Tutanağı' ibraz ettiği, kolluk görevlileri vasıtasıyla ilgili yerin olup olmadığının, iş yeri sahibinin olup olmadığının ve satış yapılıp yapılmadığına dair araştırma yapılması, iş yeri sahibinin şüpheli olarak beyanının alınması, akabinde arama ve elkoyma talebinde bulunması,

sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.İstanbul 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.02.2022 tarihli ve 2022/336 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yapılması için dava dosyasının, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,