Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12200 K.2025/5072

Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden; sanıkların eylemlerinin suç tarihleri ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu (5015 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... Kurulu vekilinin temyiz isteminin münhâsıran sanıklar ... ve ... hakkında mühür bozma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu ve bu suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ve ... müdafi ile sanık ... (Kıse) ...müdafiin temyiz istemleri yönünden ise; sanık ... (Kıse) ...hakkında mühür bozma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un karar tarihinde yürürlükte bulunan 231/12. fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, sanıklar hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan bozma üzerine kurulan hükmün ise karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihleri ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı akaryakıt olmasına göre, sanıkların eylemlerinin 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Katılan ... Kurulu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan ... Kurulu vekilinin temyiz isteminin münhâsıran sanıklar ... ve ... hakkında mühür bozma suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin olarak doğrudan zarar görmeyen katılan ... Kurulu vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,