Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1231 K.2023/7363

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2007 tarihli ve 2007/26 Esas, 2007/565 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında (mülga) 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (4926 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin (a-4) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin (a-2) bendi gereğince neticeten 5.584,42 TL tazmini nitelikte adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.06.2011 tarihli 2009/13010 Esas , 2011/8339 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinde yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açılkanmasının geri bırakılması uygulaması olanıklı hale geldiğinden,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 inci maddesi gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2011 tarihli ve 2011/ 816 Esas, 2011/746 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4926 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4.İhbar üzerine, ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.08.2022 tarihli ve 2022/880 Esas, 2022/943 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresi dolduğundan düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.05.11.2006 tarihinde ... Jandarma Karakol Komutanlığınca yol arama ve kimlik kontrol noktasında ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/366 Değişik ... sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan kontrolde sanığın sürücüsü olduğu 06 BD 5537 plaka sayılı araçta yapılan kontrollerde toplam 948 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçen gümrük kaçağı sigaralara ilişkin düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

3.Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında ele geçen sigaraları satmak amacıyla satın aldığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu eşyalar ve nakil aracı hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.08.2022 tarihli ve 2022/880 Esas, 2022/943 Karar sayılı kararında, suç tarihi itibarıyla sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile ikinci suç tarihi arasında zamanaşımı süresinin duracağının kabulü ile, suç tarihi olan 05.11.2006 tarihinden hüküm tarihine kadar, durma süresi de eklendiğinde, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu, her ne kadar

Mahkemece suç tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinden kamu davasının düşmesine karar verilmişse de, bu hususun sonucu etkili bulunmadığı değerlendirilerek, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.08.2022 tarihli ve 2022/880 Esas, 2022/943 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,