Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12342 K.2024/6590

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz istemi, suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin hafif değer aralığında olduğuna, sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın sürücüsü olduğu ve park halinde bulunan ... plaka sayılı çekici ile ... plaka sayılı dorsede Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının arama kararına istinaden yapılan aramada, ... plaka sayılı çekicinin sağ ve sol tarafında bulunan yakıt depolarındaki gizli bölmeler içerisinde toplam 8.550 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında, ele geçen sigaraları satmak amacıyla satın aldığını, yakıt depolarındaki gizli bölmeleri kendisinin taktığını beyan etmiştir.

... plaka sayılı çekicinin yakıt depolarındaki bölmelerin, zula tabir edilen gizli bölme niteliğinde olduğuna dair bilirkişi raporunun dosyada mevcut olduğu görülmüştür.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun iadesi kararının gereğinin yerine getirildiği görülmüş olup, sanığın ele geçen sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödememe iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta ticarî miktar ve mahiyette sigaranın ele geçirilmesi karşısında, atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR