Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12397 K.2024/1053

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; münhasıran suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi yönüyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'nın temyiz isteği; verilen kararın hak ve nesafet ilkelerine aykırı olması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.

3.Sanık ...'ın temyiz isteği; verilen kararın hak ve nesafet ilkelerine aykırı olması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Nakil Aracı Yönünden

İddianamede müsadere talebinde bulunulmayan ancak 19.10.2015 tarihide trafik siciline tedbir şerhi konulan sanık ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı nakil aracının müsaderesi hususunda mahallinde ek savunma hakkı verilerek karar verilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede; nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, katılan vekilinin temyiz isteğinin temyize konu karar bulunmaması nedeniyle incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

1.Olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan uygulamada durdurulan sanık ...'ın şoförlüğünü yaptığı, diğer sanık ... adına kayıtlı araçtan sanık ...'e ait toplam 36.546 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık ..., sigaraları kendisine ait araç ile gönderdiğini, diğer sanık ...'ın da; Bursa'ya sigara götürmek üzere şoförlük yapmak için diğer sanık ile ücret karşılığında anlaştığını beyan ederek atılı kaçakçılık suçunu ikrar ettikleri belirlenmiştir.

4.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından olayın oluş şekli ve sanıkların ikrarı karşısında sanıkların gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigaraları ticari amaçla bulundurup nakletmek suretiyle atılı suçu işledikleri yönünde tam bir vicdani kanaate varıldığı şeklindeki gerekçe ile sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

5.Dairemizin 03.10.2022 tarihli "5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu" ilâmı ile bozulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklara, 19.12.2022 tarihli bilirkişi raporunda bildirilen ve lehe olan gümrüklenmiş değerin 2 katı tutarını ödemeleri halinde cezalarında 1/2 oranında indirim yapılması ihtimali bulunduğunun ihtar edildiği, sanıkların ayrı ayrı belirtilen miktarı ödemelerinin mümkün olmadığını açık olarak beyan ettikleri anlaşılmıştır.

6.19.12.2022 tarihli bilirkişi raporunda bildirilen 231.675,26 TL gümrüklenmiş değerinin Dairemiz kabulüne göre fahiş kabul edildiği görülmüştür.

7.Sanıklardan ele geçen kaçak sigaraların miktarı, ikrara yönelik savunmaları ve tüm dosya kapsamı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

A. Nakil Aracı Yönünden

Nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin temyiz incelemesine konu bir kararın da mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, dava dosyasının, bu kısmı yönünden Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,