Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12432 K.2024/5741

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; hakkında kurulan hükmün usulen eksik olması nedeniyle temyiz hakkını kullanmak istediğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden yolcu otobüsünde yapılan aramada, yolcu olarak bulunan sanığa ait çanta ve poşet içerisinde 143 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, suça konu sigaraları satmak için aldığına dair ikrarda bulunmuştur.

Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen 03.02.2014 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında, CIF değerinin 1.430,00 TL, gümrüklenmiş değerin 9.206,45 TL, gümrük vergilerinin ise 7.776,45 TL olduğu tespit edilmiştir.

30.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu sigaraların yasal olmayan yollardan yurda sokulmuş gümrük kaçağı sigaralar olduğu, suça konu sigaraların CIF değerinin 2.897,19 TL, gümrüklenmiş değerin 9.180,00 TL, gümrük vergilerinin ise 6.282,81 TL olduğu bildirilmiştir.

Olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 1.Viranşehir Sulh Ceza Mahkemesinin, 03.01.20214 tarihli ve 2014/2 Değişik İş sayılı önleme araması kararının dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Suça konu kaçak eşyalar yönünden dosya arasında bulunan ve soruşturma aşamasında Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 1.430,00 TL, 30.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda ise toplam CIF değerinin 2.897,19 TL olarak belirtildiği anlaşılmakla, suça konu eşya yönünden hesaplanan bu CIF değerlerine yönelik aradaki çelişki giderildikten sonra belirlenecek gümrüklenmiş değer miktarının iki katının, soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlığa yönelik ihtarat yapılmadığı da gözetilerek,

ödenmesi halinde cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının usulüne uygun ihtaratla bildirilmesi gerekirken, bahse konu çelişki giderilmeden, kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki değerin bildirilmesi suretiyle, ödeme yapılmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün sanık hakkında uygulanamayacağına karar verilmesi,

3.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adlî sicil kaydı bulunmayan sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi karşısında, kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ile bilirkişi raporunda belirtilen çelişki giderilmek suretiyle dava konusu kaçak eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının tespit edilip kamu zararı olduğu bildirilerek,

ödeme için süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, daha ağır olan KEMT varakasındaki değerin bildirilmesi suretiyle sanığın katılan kurumun zararını gidermediği ve adlî sicil kaydına göre yasal şartları bulunmadığı gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, nedenleriyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR