Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12530 K.2024/6129

Nakil aracı hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; nakil aracının müsadere talebinin reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olmasına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde sanığın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada, 9700 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında aracı kiraladığını beyan etmiştir.

Malen sorumlu ise ifadesinde oto kiralama şirketi olduğunu, aracı sanığa kiraladığını, araçta kaçak sigara taşındığından yakalanınca haberdar olduğunu beyan ederek aracın müsaderesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İddianame ile müsaderesi talep edilen nakil aracının ... adına tescilli, 2013 model Cıtroen marka panelvan kamyonet olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre araçta gizli tertibat bulunmadığı, taşınan sigaraların aracın taşıma kapasitesi bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, aracın değerinin 52.418 TL olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamına göre malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemenin nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

III. KARAR