Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12870 K.2025/3860

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Feke Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2018 tarihli ve 2018/17 Esas, 2018/107 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın

sanık ... tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/27368 Esas, 2022/8103 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/1403 Esas, 2022/2877 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi delaleti ile 3/5, 3/10 ve 3/23. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a maddesi uyarınca neticeten hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ile doğrudan tayin olunan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ...'un temyiz istemi, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, sigaraları içmek amacıyla aldığına ve ailesinin bu hususta tanık olarak dinlenilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Bozma sonrası talimat mahkemesi tarafından sanığa yapılan tebligat ekinde Yargıtay ilâmı bulunmasına rağmen sanığın etkin pişmanlık hususunda ödeme iradesi göstermemesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Dosya kapsamına göre, 29.11.2017 günü kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan 01 Z 2676 plakalı araçta Feke Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada araçta yolcu olarak bulunan sanık ...'a ait 31 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'un temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,