Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12927 K.2023/10552

Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

katılan Kurum vekiline tebliğin usulsüz olması nedeniyle 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği katılan Kurum vekilinin 29.04.2022 tarihli temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli ve 2015/600 Esas, 2016/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanığın lehine olabileceğinden, 7242 sayılı Kanunun 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği mahkemesine iade edilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın iade edilmesi üzerine Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/656 Esas, 2020/1231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli ve 2020/656 Esas, 2020/1231 Karar sayılı ek kararı ile gerekçeli kararın 14.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve süresi içerisinde temyiz talebinde bulunulmaması nedeniyle kararın 22.12.2020 tarihinde kesinleştiğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

5.Anılan ek karara karşı yapılan itiraz üzerine Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2022 tarihli ve 2022/767 Değişik İş sayılı kararı ile Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli ve 2020/656 Esas, 2020/1231 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

6.Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2022 tarihli ve 2022/767 Değişik İş sayılı kararı sonrasında, Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 tarihli ve 2020/656 Esas, 2020/1231 Karar sayılı ek kararıyla infazın durdurulmasına ve gerekçeli kararın katılan kurum vekiline tebliğine karar verildiği anlaşılmakla beraber, mahkemenin katılan Kurum vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek karar temyize tabi olduğu halde, itiraza tabi olarak değerlendirilmesi üzerine Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine ait karar hukukî değerden yoksun bulunduğu gözetilerek yapılan temyiz incelemesinde,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesi kararının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.34 BK 8326 plakalı yolcu otobüsünde önleme araması kararına istinaden yapılan aramada sanığa ait ve üzerinde 48 numaralı bagaj fişi olduğu anlaşılan iki adet çuval içerisinde toplam 70 karton gümrük kaçağı sigaraların ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın soruşturma safhasında alınan ifadesinde ve kovuşturma aşamasındaki savunmasında gümrüklenmiş değerin iki katını ödeme gücünün olmadığını, suça konu sigaraları içmek için satın aldığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Dava konusu olayda ele geçen 70 karton kaçak sigaranın Daire uygulamalarımıza göre ticari miktarda olması karşısında atılı suçun sübuta erdiği anlaşılmış olup;

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/656 Esas, 2020/1231 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan hak yoksunluğuna ilişkin 8 numaralı paragrafın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,