Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12976 K.2025/13449

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Çaykara Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2016/273 Esas, 2018/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraatine, sanığın eyleminin kabahat niteliğinde olduğundan gerekçesiyle de idari para cezasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/991 Esas, 2023/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin

istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4., 5237 sayılı Kanun'un 50, 52... . maddeleri uyarınca 6.000 TL hapisten ve 3.320 TL doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu emvalin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanığın Temyiz İstemi İsnat edilen suçu işlediğine dair delil olmadığı, ceza hukukunda masumiyet karinesinin bulunduğu, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, re'sen tespit edilecek diğer nedenlerle hükmün bozularak hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkidir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, teknik bilirkişi raporları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR