Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13001 K.2024/3758

Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

İNCELEME KONUSU

KARARLAR : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

Gevaş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2012 tarihli ve 2011/243 Esas, 2012/364 Karar sayılı kararı ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ...'nin anılan Kanun'un 8/4. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi ve 51. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeksizin 04.07.2012 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Gevaş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2013 tarihli ve 2011/198 Esas, 2013/163 Karar sayılı kararı ile 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'nin anılan Kanun'un 8/4. maddesi ile 5237

sayılı Kanun'un 62/1. maddesi ve 51. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeksizin 02.04.2013 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 07.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55592 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I.İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55592 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

''Tatvan 1. Asliye Ceza mahkemesinin 15/01/2014 tarihli ve 2011/548 esas, 2014/37 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17/06/2019 tarihli ilamında; ''...Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi;

suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/548 Esas, 2014/37 Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 22/06/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 27/06/2011 olduğu,

Yapılan UYAP sorgulamasında sanığa ilişkin temyiz edilmeden kesinleşen Kozluk Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/113 Esas, 2012/181 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 27/04/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 12/09/2011 olduğu,

Yapılan UYAP sorgulamasında sanığa ilişkin temyiz edilmeden kesinleşen Gevaş Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/243 Esas, 2012/364 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 25/06/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 20/08/2011 olduğu,

Yapılan UYAP sorgulamasında sanığa ilişkin temyiz edilmeden kesinleşen Gevaş Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/198 Esas, 2012/163 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 06/06/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 27/06/2011 olduğu,

Sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanık hakkında kesinleşen dosyanın getirtilip incelenerek ilgili belgelerin aslı ya da örneklerinin dosya arasına konulması ve eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubunun düşünülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,... BOZULMASINA.." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, incelenen Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2012 tarihli kararında suçun tarihinin 25/06/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 20/08/2011 olduğu; Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2013 tarihli kararında suç tarihinin 06/06/2011, iddianame düzenleme tarihinin 27/06/2011 olduğu, her iki suçun da 27/06/2011 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce

işlendiği ve hukukî kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği gözetilerek, anılan dosyaların birleştirilmesini müteakip, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. '' şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II.GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III.KARAR

1.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Gevaş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2012 tarihli ve 2011/243 Esas, 2012/364 Karar sayılı kararının ve Gevaş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2013 tarihli ve 2011/198 Esas, 2013/163 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca müteakip işleminin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,