Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13048 K.2025/2006

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk derece

Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2018 tarihli kararı ile sanığın atılı kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine, dava konusu eşyanın gümrük işlemlerinin ilgili mevzuat çerçevesinde Gümrük İdaresi tarafından gerçekleştirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Anılan kararın katılan Gümrük İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 02.07.2019 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak, sanığın atılı kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyetine, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

Anılan kararın katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 19.04.2022 tarihli kararı ile resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin esastan reddine, kaçakçılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli kararı ile sanığın atılı kaçakçılık suçundan mahkûmiyetine, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; şartları mevcut olmadığı halde sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verildiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz isteği; sanığın mahkûmiyetini gerektirir nitelikte delil bulunmadığına, ... uluslararası Ticaret Odası tarafından düzenlenen hatalı yüklemeye ilişkin belgenin dikkate alınmadığına, kararın ticaret hayatının gerçeklerinden uzak olduğuna, sanığın kaçakçılık kastından söz edilemeyeceğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,