Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13126 K.2025/2201

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanıktan 05.11.2013 tarihinde 1300 paket, 30.11.2013 tarihinde ise 1500 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmakla; dava konusu kaçak sigaraların miktarına göre sanık hakkında temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekmediği halde, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması,

2.Dosyada mevcut KEMT varakalarına göre sanığın her iki eyleminde kaçak sigaraların değeri ayrı ayrı pek hafif olduğu halde hafif olduğunun kabulü ile sanık hakkında fazla ceza tayini,

3.Sanığın soyadının 30.03.2018 tarihinde kesinleşen mahkeme kararı ile değiştiği gözetilmeden, hüküm fıkrasında değişiklikten önceki soyadının yazılması, hukuka aykırı bulunmuştur.