Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13170 K.2024/4886

Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine dair hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Malen sorumlunun temyiz istemi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 25.10.2015 tarihinde, sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çift kabinli kamyonetin uygulama noktasında durdurulmak istendiği, bu esnada sanığın trafik güvenliğini tehlikeye atacak biçimde araçla zikzaklar çizdiği, bir müddet kovalamacanın ardından, aracın tekerlerine ateş edilip durdurulduğu, Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/2666 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada muhtelif markalara ait 1183 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri 94.460,47 TL olarak gösterildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "normal" değerde olduğu anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; ...'dan aracı satın aldığını, henüz devrini almadığını beyan etmiştir.

Malen sorumlu ...'ın 06.11.2015 tarihli kolluk beyanında 08.10.2015 tarihinde bahse konu aracı sanığa sattığını buna ilişkin kendi aralarında düzenlemiş oldukları tutanağı dosyaya sunduğunu, fakat araç bedeli olan 22.000,00 TL'yi alamadığını, 11.06.2016 tarihli talimat mahkemesindeki beyanında ise ... plakalı aracın kendi üzerine kayıtlı olduğunu, ortağı ...'nin aracı sanığa 10.10.2015 tarihinde sattığını, hafta sonuna denk geldiği için devir işlemi yapamadıklarını, satış yapıldığına ilişkin aralarında yazılı sözleşme yaptıklarını, sanıktan daha önce de birkaç kez araç satın aldığını beyan etmiştir.

Sanığın ve malen sorumlunun, nakil aracının sanığa haricen satıldığını beyan etmesi ve dosyadaki satış sözleşmesinden sanığın aracı 08.10.2015 tarihinde satın aldığı ve aracın asıl sahibinin sanık olduğunun anlaşılması karşısında malen sorumlunun iyi niyet iddiasının kabul edilemeyeceği, suça konu eşya ile nakil aracının değerleri karşılaştırıldığında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağının da tespit edilmiş olması hususları birlikte değerlendirilerek nakil aracının müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR