Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13407 K.2023/9770

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2015 tarihli ve 2015/268 Esas, 2015/800 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.09.2021 tarihli ve 2019/3711 Esas, 2021/9559 Karar sayılı ilâmı ile "...Kolluk tarafından düzenlenen ve sanığın da imzası bulunan 18.02.2015 tarihli tutanakta, devriye görevini ifa eden ekip tarafından olay tarihinde sanığın kuruyemiş tablasının yanında bulunan siyah poşet içerisinde gümrük kaçağı sigara olduğu ve sattığının tespit edilmesi üzerine yapılan kontrolde muhtelif markalarda 70 paket kaçak sigara ele geçirildiği yazılı olmasına rağmen, sanık savunmasında suça konu sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmesi karşısında,

tutanak tanıkları dinlenip sanığın suça konu sigaraları satarken görüp görmedikleri hususunun sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre;

1.Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3.Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK'nun 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

4.Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve kaçak eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken imha suretiyle tasfiyesine karar verilmesi,

5.Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 4733 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi gerekmesi...", nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2021/644 Esas, 2022/598 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, 58 inci maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nın temyiz isteği; dosyanın yeniden incelenerek haksız ve hukuka aykırı olan kararın bozularak beraatine karar verilmesi istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.18.02.2015 tarihinde seyyar kuruyemiş tezgahının yanında bulunan poşetten kaçak sigara sattığı tespit edilen sanık ...'nın tezgahından 70 paket sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık savunmalarında, sigaraların ele geçirildiği poşetin kendisine ait olmadığını, sigara satmadığını beyan ederek suçlamayı inkar etmiştir. 3.Tutanak tanıkları beyanları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.18.02.2015 tarihinde seyyar kuruyemiş tezgahının yanında bulunan poşetten 70 paket sigara ele geçirilmesi, tutanak tanıklarının mahkemede alınan beyanlarında tutanağın ... olduğunu beyan etmeleri, olay tutanağında suça konu sigaraların sanığa ait tezgahın hemen yanında yakalandığı ve sanığın sigara sattığının tespit edildiğinin belirtilmesi hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2021/644 Esas, 2022/598 Karar sayılı kararında, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair kabulünde, bir isabetsizlik görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR