Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13434 K.2023/7732

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ardahan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli ve 2014/8 Esas, 2014/651 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve ... Pakna hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, adlî emanetteki sigaraların imhasına ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2. İşbu kararın sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.12.2020 tarihli ve 2019/16029 Esas, 2020/20136 Karar sayılı ilâmıyla nakil aracının iadesine yönelik kararın onanmasına, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede; "...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ardahan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/62 Esas, 2021/503 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurularak neticeten, 10 ... hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz istemi; sigaraları ticari amaçla almadığına, dosyanın zamanaşımına uğradığına, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin normal değer aralığında olduğu halde pek hafif değer indirimi yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; ...'a ait ikamette ve ikametin önünde park halinde bulunan kamyonda kaçak sigara bulunduğuna dair ihbar üzerine, Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı ile yapılan aramada, park halindeki araçta ve evin ... tarafında bulunan ahırda yapılan aramada toplam 706 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

3.Ele geçen 706 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakalarına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

4. Sanığa ait adlî sicil kaydı dosya arasında bulunmaktadır.

Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Ardahan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/62 Esas, 2021/503 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Kaçakçılığa konu suç eşyasının suç tarihi itibari ile normal değerde olduğu gözetilmeden, kaçak eşyanın değeri pek hafif kabul edilerek sanığın cezasından 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

2.İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu kaçak sigaralar yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ardahan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/62 Esas, 2021/503 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,