Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13514 K.2023/10879

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ezine Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2014 tarihli ve 2013/72 Esas, 2014/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan; beraatine, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.İş bu kararın katılan ...

İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 23.01.2018 tarihli ve 2015/19232 Esas, 2018/670 Karar sayılı ilâmıyla; "...anılan suç duyurusuna ilişkin soruşturma evrakının akibeti araştırılarak, adı geçenler hakkında kamu davası açılmış ise dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, karar verilip kesinleşmiş olması halinde ilgili evrakların onaylı örneklerinin denetime elverişli olacak biçimde dosya arasına alınması,

derdest olmaları ve gerekli görülmesi durumunda dosyaların birleştirilmesinden ve faturalar hakkında menşei incelenmesinin de tamamlanmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek ve sanığın savunmasında belirttiği Ferhat Okatan isimli şahsın da dinlenilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ezine 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2018/398 Esas, 2020/251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 7 ... 15 gün hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

4.İş bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/22815 Esas, 2021/15146 Karar sayılı ilâmıyla; suç tarihinde yürürlükte olan kanun hükmü ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanarak lehe olan hükmün belirlenmemesi, basit yargılama usulü yönünden dosyanın değerlendirilmemesi, sanık hakkındaki cezanın alt sınırdan tayin edilmemesi, takdiri indirim uygulama maddesinin ilgili fıkrasının yazılmaması, taksitlerden birinin ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tahsil edilebileceğine ve ödenmeyen adlî para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğine dair ihtarın yapılmaması,

kısa süreli hapis cezasının kanundaki kıstaslara göre seçenek yaptırıma çevrilebileceğinin değerlendirilmemesi, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmesi hususunda karar verilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Ezine 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/28 Esas, 2023/119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 5 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; arkadaşı tarafından gönderilen makaronlara ait faturanın eksik veya noksan olmasının fatura kesenin sorumluluğunda bulunduğuna, atılı suç yönünden kastı olmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın tütün ve tütün mamulleri ticareti yapılan işletmesine kargo vasıtasıyla kaçak makaron geleceği istihbaratı üzerine iş yerinin önüne bırakılan kolilerin sanık tarafından teslim alınmasından sonra görevlilerce 250 kutu içerisinde 50.000 adet kaçak makaron ele geçirilmiştir.

2.Sanık savunmasında, makaronların kendi adına faturasının kesilerek arkadaşı F. A. tarafından kendisine gönderildiğine, arkadaşının makaronları başka yerlerden temin ettiğini, ele geçen eşyaları satacağını, suç olduğunu bilmediğini beyan ederek fatura ibraz etmiştir.

3.Sanık tarafından ibraz edilen faturalarda ayırt edici marka unsurunun mevcut olmadığı görülmüştür.

4.Sanıktan ele geçirilen markadaki makaronlar için yurt içi piyasaya arz amaçlı olarak herhangi bir firmaya üretim ve ithalat izni verilmediği Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen cevabi yazı ile anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın tütün mamulleri satılan iş yerinden Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 50.000 adet makaronun ele geçirilmesi, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun cevabi yazısına göre ele geçirilen makaronların kanunî yollardan ithalatının mümkün olmaması, sanığın savunmasında ele geçen eşyaları satacağını beyan etmesi, sanık tarafından ibraz edilen faturaların marka itibarıyla ayırt edici unsurlar taşımamaları nedenleriyle sanığın aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

Dairemizin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/22815 Esas, 2021/15146 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Kanun'la değişiklik öncesi 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanun'larla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, yirmiüçüncü, 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının ilgili tüm hükümlerinin somut olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle, lehe kanunun denetime imkân sağlayacak şekilde belirlenerek hüküm kurulması gerektiği, suça konu eşyanın değerinin pek hafif olduğu gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ezine 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/28 Esas, 2023/119 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,