Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1367 K.2023/6559

aracının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize haklarının bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08/03/2013 tarihli ve 2012/53 Esas, 2013/219 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde 03.03.2015 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi üzerine Tatvan 2.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2019/753 Esas, 2020/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık müdafileri ve katılan ... İdaresi vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/1700 Esas, 2022/1641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine,

suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine şeklinde hükmün düzeltilmesi suretiyle, sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; düşme kararı verilmesine, vekalet ücretine hükmedilmemesine ve nakil aracının iadesine karar verilmesi nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafinin temyiz isteği; zincirleme menşe araştırması tamamlanmadan ele geçen eşyanın müsaderesine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 07.03.2008 tarihinde yapılan kontrollerde beraat eden sanık ...'ün sevk ve idaresindeki 65 ... 768 plakalı kamyonda yapılan aramada 26.600 kg gümrük kaçağı şeker ele geçirilmiş, bu şekerlerin alıcısının sanık ... olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık suçlamayı inkar etmiştir.

3.Şeker Kurumunun 30.04.2008 tarihli rapora göre, söz konusu şeker numunesi üzerinde yapılan analizlerden ... Gıda İmalat San. Tic. Şti'ye ait kristal toz şeker numunesinin; kamış şekeri olduğu ve yurt dışından temin edilmiş olduğu, ... Gıda İmalat San. Tic. Şti'ye ait çuval numunesinin incelenmesi sonucu; Türk Gıda Kodeksi Şeker Tebliği'nin 10. maddesi (ğ) bendine göre, alınan tebliğ kapsamındaki ürünlerin etiket bilgilerinde, ambalajlayıcı firmanın yanı sıra şeker üreticisi şirketin adının ve adresinin bulunması zorunluluğuna rağmen 4634 sayılı Şeker Kanunu kapsamında faaliyet gösteren kota kapsamındaki üretici şirketlerden birinin adı ve adresinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; Olağan dava zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın ilk savunmasının alındığı 26.06.2009 tarihine göre, sanığa yüklenen 5607 sayılı Kanun'a aykırılık suçu için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin ve bu süreye eklenecek olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 30.09.2013 tarihi ile denetim süresi içerisinde 03.03.2015 tarihinde işlenen kasıtlı suç tarihi arasında geçen sürenin hükümden önce gerçekleştiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine hükmolunması nedeniyle istinaf başvurusu bu

yönüyle yerinde görülmüş, ancak bu hukuka aykırılık, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltilebilir nitelikte görüldüğünden; hükmünün kaldırıldığı ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine şeklinde hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, 30.09.2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği dikkate alınarak sanığa atılı eylemin 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturduğu,

dava zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 26.06.2009 tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30/09/2013 ile denetim süresi içerisinde kasıtlı suç tarihi olan 03.03.2015 tarihleri arasında zamanaşımı süresininde durduğu gözetilerek ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince, Olay ve Olgular başlığı altında (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, suça konu eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1700 Esas, 2022/1641 Karar sayılı kararında sanık müdafi ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,