Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13673 K.2023/11392

Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli ve 2016/8 Esas, 2016/695 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 3 yıl 4 ... hapis cezası ve 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, dava konusu eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanıkların lehine olabileceğinden, 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği mahkemesine iade edilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan iade sonrasında Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve 2021/1417 Esas, 2022/1592 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 3 yıl 4 ... hapis cezası ve 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, dava konusu eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz istemi; kararı temyiz etme iradesi içeren dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta Kilis Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/2431 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan arama neticesinde muhtelif markalarda toplam 1417 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Sanığın kolluk aşamasında alınan ifadesinde, suça konu sigaraları satmak amacıyla satın aldığını beyan ederek üzerine atılı suçu ikrar ettiği ancak kovuşturma evresinde alınan savunmasında üzerine atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Dava konusu olayda ele geçen kaçak eşyaların Daire uygulamalarımıza göre ticari miktarda olması, sanığın savunmasında atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılmış olması karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği gözetilerek hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığa kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu ve ödeme gücü olmadığından etkin pişmanlıktan faydalanmak istemediğini beyan etmesi karşısında 5607 sayılı Kanun'un 5 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapılan ihtaratın usulüne uygun olduğu anlaşılmakla Tebliğnamede bozma talepli görüşe iştirak edilmemiştir.

3.Suça konu kaçak eşyanın kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre tespit edilen 150.239,46 TL gümrüklenmiş değerinin, suç tarihi olan 10.12.2015 tarihi itibarıyla fahiş değerde olduğu nazara alınarak sanık hakkındaki cezada 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası uyarınca artırım yapılmaması aleyhte temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4.Soruşturma ve kovuşturma evresinde toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının sanığa ait olduğunun anlaşılması ve kaçak sigaraların taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması nedeniyle müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğnamede bozma talepli görüşe iştirak edilmemiştir.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve 2021/1417 Esas, 2022/1592 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,