Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13723 K.2023/9926

Sivas 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/293 Esas, 2023/153 Karar sayılı kararı ile Dairemizin, 11.04.2022 tarihli ve 2021/28020 Esas, 2022/7215 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 inci maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede;

Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2015 tarihli ve 2014/394 Esas, 2015/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 01.06.2020 tarihli ve 2017/6464 Esas, 2020/6447 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkrası yerine doğrudan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının uygulanması nedenleriyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/431 Esas, 2021/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; beraatine ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.İşbu kararın O yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 11.04.2022 tarihli ve 2021/28020 Esas, 2022/7215 Karar sayılı ilâmıyla.

"Olay tarihinde, Sivas Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/316 Değişik iş numarasında kayıtlı önleme arama kararına istinaden kolluk görevlilerince yapılan uygulama sırasında durdurulan yolcu otobüsünde yapılan aramada, ele geçirilen sanığa ait 92 karton kaçak sigaranın miktar itibariyle ticari miktar ve mahiyette olduğu, eylemin 5607 sayılı Kanunun 3/18-son maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10. maddeleri kapsamında bulunduğu, önleme arama kararına istinaden otobüste yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu gözetilmeksizin, sanığın müsnet suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde, yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Sivas 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/293 Esas, 2023/153 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; beraatine ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; olayda suç üstü hâlinin bulunduğuna, önleme araması kararına istinaden araçlarda arama yapılmasının hukuka uygun olduğuna, sanığın suçunu ikrar ettiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlilerince yapılan rutin yol kontrolü sırasında, yolcu otobüsünde önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, bagaj bölümündeki poşet ve koliden 92 karton kaçak sigara ele geçirildiği ve suç tutanağına göre muavin olarak otobüste çalışan sanığın ele geçirilen eşyayı sahiplendiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmasında, muavinlik yaptığı otobüste ele geçirilen sigaraların kendisine ait olmadığını, bagaja yerleştirdiği çantanın hangi müşteriye ait olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Yol kontrolünde önleme araması ile yapılan arama sonucunda, yolcu otobüsünün bagajında ticari miktar ve mahiyette sanığa ait kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; arama işleminin usule uygun olduğu, Mahkemece aramanın usulsüzlüğüne dayanak kabul edilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu karar içeriklerindeki olayların dava konusu somut olay ile örtüşmediği, ele geçen sigaranın miktarına göre kaçakçılık suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluştuğu gözetilmeksizin, sanığın mahkûmiyeti yerine yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR