Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13765 K.2024/2403

Sanık hakkında Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2019/69 Esas, 2021/292 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan 1 ay 20 gün hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı sanık müdafii tarafından yapılan itiraz neticesinde Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/210 Değişik İş sayılı kararı ile anılan itirazın kabulü sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ortadan kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57153 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye

gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57153 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Sanık hakkındaki yargılama konusu suç tarihinin 02.03.2018 olduğu, mercii Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçesine konu, sanığın sabıka kaydında bulunan 07.05.2018 tarihinde işlediği suça ilişkin olarak İzmir 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2021 tarihli ve 2019/531 Esas, 2021/674 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 11.11.2021 tarihinde kesinleştiği nazara alındığında, yargılama konusu suçun işlendiği tarih itibarı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durum olmadığı,

bahse konu kararın suç tarihinden sonra kesinleşmesine rağmen kanuni olmayan gerekçe ile yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABÛLÜNE,

2.Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2022/210 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,