Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1382 K.2023/10578

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, hükümde temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi sebebiyle sanıkların yanıltıldığı bu itibarla sanıkların temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2014/414 Esas, 2015/1662 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca 5 ... hapis ve 400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 5 ... hapis cezasının 5 ... süreyle alkollü içki satışı yapılan yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesine ve orman emvalinin müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/2672 Esas, 2021/5595 Karar sayılı ilâmıyla;

"Sanıklar hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezası TCK'nin 50. maddesi uyarınca tedbire çevrilirken, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Yardım Kuralları Yönetmeliği'nin 38/3. maddesi de gözetilerek, kanun koyucunun amacına ve denetime elverişli, işlenen suçun niteliğine uygun, yeniden suç işlemesini önleyebilecek bir yaptırıma çevrilmesi gerektiği gözetilmeden infaz ve denetim olanağı bulunmayacak şekilde 5 ... süre ile alkollü içki satışı yapılan yerlere gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2021/1105 Esas, 2022/793 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca 5 ... hapis cezasındna çevrilen 3.000,00 TL ve 8 gün karşılığı 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ve suça konu orman emvalinin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz sebepleri; olayla ilgilerinin bulunmadığına, temyiz dışı sanık ... kendilerine iftira attığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraatleri gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Orman muhafaza memurları tarafından emval yüklü kamyonetin takip edildiği, araçtaki iki kişinin odunları araçtan yola attığının, araçtaki şahısların daha önceden aynı suçtan tutanak düzenlenen sanıklar olduğunun tespit edildiği, ağaç kesilen yerin tespiti için yapılan araştırmada ele geçen emval ile uyumlu, 65 adet meşe kökünün tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar savunmalarında suçlamayı kabul etmemişlerdir.

3.Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda ... ormanından motorlu testere ile yapacak vasıflı meşe ağaçlarının kesildiği tespit edilmiştir.

4.Tutanak tanığı O.E olay günü gördüğü şahısların fotoğraflarda teşhis ettiği sanıklar ... ve ... olduğunu, sanıklar sürekli suç işledikleri için rahatlıkla tespit ettiğini beyan etmiştir. Tanık T.Y kendisine gösterilen fotoğraflardaki kişilerin ... ve ... olduğunu ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Suç tutanağı, sanıkların savunmaları, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların ormandan ağaç kesme eyleminde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların atılı suçu işlediklerinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2021/1105 Esas, 2022/793 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,