Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13871 K.2023/11351

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2014 tarihli ve 2013/2240 Esas, 2014/1388 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 2 yıl 6 ... hapis ve 500,00 TL adlî para

cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2019/20006 Esas, 2020/18036 Karar sayılı kararı ile Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2014 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.

4.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2021/163 Esas, 2023/224 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice erteli 1 yıl 3 ... hapis ve 360,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesinin hatalı olduğuna, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlileri tarafından, Adana 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/2104 D.İş sayılı önleme araması kararına istinaden otoban çıkışında durdurulan sanığın kontrolündeki çekici ve dorsede yapılan aramada, aracın kupa kısmında koltuk altı ve torpido gözünde 27 karton, dorsedeki malzeme dolabında ise 193 karton olmak üzere, gümrüklenmiş değeri 14.683,94 TL olan toplam 193 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçu kabul etmiştir.

3.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2014 tarihli kararının Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama kapsamında, sanığa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulduğu, ancak sanık tarafından kamu zararı giderilmekle birlikte etkin pişmanlık yönünden ödemede bulunulmadığı görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.Katılan vekili tarafından sanığa verilen cezanın ertelenmesinin hatalı olduğu yönünde temyiz isteminde bulunulmuş ise de, sanık hakkında şartları oluşan erteleme müessesinin uygulanması yönündeki mahkemenin takdiri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; "Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması veya naklinin, bu aracın kullanılmasını gerekli kılması" şeklindeki düzenleme ile suçta kullanılan aracın vasıfları karşısında, suça konu eşyanın miktarı itibarıyla çekici ve dorseden oluşan nakil aracının tamamını ya da ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı nazara alınarak bu gerekçeyle nakil aracının iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu

olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2021/163 Esas, 2023/224 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,