Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/13967 E. , 2023/11033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/2351 E., 2023/341 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozm
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/13967 E. , 2023/11033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/2351 E., 2023/341 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2013 tarihli ve 2012/516 Esas, 2013/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.10.2015 tarihli ve 2014/23106 Esas, 2015/19873 Karar sayılı ilâmıyla; suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine engel hali bulunmayan ve kamu zararından haberdar olmayan sanığa kamu zararının bildirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli ve 2015/1316 Esas, 2016/714 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. 4.Anılan kararın sanık, sanık müdafii ve Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.06.2021 tarihli ve 2018/18100 Esas, 2021/7417 Karar sayılı ilâmıyla, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddine, nakil aracının iadesine ilişkin hükmün onanmasına ve 7242 sayılı Kanun ile getirilen lehe düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin gösterilmemesi, dava konusu kaçak eşyanın müsaderesi sırasında ilgili fıkranın yanlış gösterilmesi nedenleriyle mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. 5.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2023 tarihli ve 2021/2351 Esas, 2023/341 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla erteli 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir. 6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.06.2023 tarihli ve 7-2023/69080 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, mahkûmiyet kararının bozularak beraat kararı verilmesi gerektiği talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre, 01.06.2012 tarihinde 01 L 9454 plakalı araca kaçak eşya yükleneceği bilgisi alınması üzerine, kolluk kuvvetleri tarafından 01 L 9454 plakalı aracın Mehmet Akın isimli şahsın ikametin bahçesinde park halinde olduğunun tespit edildiği, ikamet sahibine araç sorulduğunda aracın sahibinin aracı park edip uzaklaştığını beyan etmesi üzerine gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında araçta arama yapılması için alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın bagaj kısmında siyah poşetler içerisinde ve arka koltuğun paspaslık kısmında toplam 413 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır. Bozma ilâmı sonrasında alınan savunmasında önceki beyanlarını tekrarla gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeme gücünün olmadığını beyan etmiştir. 3.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun şekilde ihtarat yapılmadığı, bozma üzerine yargılama aşamasında ise indirim oranı 1/3 olarak bildirilerek ihtarat yapıldığı belirlenmiştir. 4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin kısmen yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık müdafiinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak; 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2023 tarihli ve 2021/2351 Esas, 2023/341 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.