Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14137 K.2024/5561

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Bakanlığının temyiz istemi; müvekkilİ kurumun davaya katılma hakkı olduğu halde kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmediğinden usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Katılan ... vekilinin temyiz isteminin vekâlet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek vekâlet ücretine münhasıran yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Davaya katılmasına karar verilen ve kendisini vekille temsil ettiren ... lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bakanlığına verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,