Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14186 K.2023/9239

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2013 tarihli ve 2011/232 Esas, 2013/178 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 27.03.2019 tarihli ve 2015/13364 Esas, 2019/28659 Karar sayılı ilâmıyla; Bir kısım eylemler yönüyle zamanaşımı nedeniyle düşme, bir kısım eylemler yönüyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yönüyle mükerrer dava olması nedeniyle red kararı verilmesi, bir kısım eylemler yönüyle ise dosyanın tüm sanıkları yönüyle mükerrer dava olup olmadığının araştırılması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2019/338 Esas, 2022/720 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mükerrer kovuşturma nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; ret kararının usul ve kanuna aykırı olması, kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dairemizin 27.03.2019 tarihli ve 2015/13364 Esas, 2019/28659 Karar sayılı ilâmıyla haklarındaki beraat kararları bozulan sanıklar Mehmet Raif Fansa, Sahil Şerekioğlu, Cadilkerim Akyol, ... Şeniz Melek, Seyfettin Bayrakçı, Abdullatif Fansa, Fatih Şerekioğlu, Süleyman Alev, Cengiz Şerekioğlu, Abdulsami Önal, Halil Şerekioğlu hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1.Dairemiz 27.03.2019 tarihli bozma ilâmının (III) numaralı başlığının (1) numaralı bendinde bir kısım sanıklar yönüyle mükerrer davaların tespit edildiği, (III) numaralı başlığının (2) numaralı bendinde ise tespit edilenler dışında sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yönüyle başkaca mükerrer dava olup olmadığı ile sayılan sanıklar dışındaki tüm sanıklar yönüyle de suç tarihlerine konu eylemler yönüyle mükerrer dava bulunup bulunmadığının tespiti yönüyle eksik inceleme ve araştırma nedeniyle bozma kararı verildiği halde bozma ilâmının gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Bozma ilâmı öncesi dosya evraklarının dosya içerisine alınmadan yargılama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2019/338 Esas, 2022/720 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,